創業 | --- 嚮往漫步深山竹林中 ---

自從八○年代「服務業」首度超越「工業」，成為台灣GDP（國內生產毛額）的主力後，這個趨勢便扶搖直上，到今年第三季止，服務業占台灣GDP產值比例達67.4%，幾乎是工業（31.2%）的兩倍。然而，比重雖增加，服務業近年的成長率卻遠遠落後工業，由景氣復甦的2002年起算，兩者的成長比值分別為「2.8%：5.0%」、「2.7%：4.7%」，今年第三季則是「3.6%：9.0%」，換句話說：比重大、成長卻遲緩的服務業，是讓台灣經濟失去活力的主因。

而在台灣的111.13萬家公司行號中，無疑的，製造業是「大廠」居多，而服務業則是「小店」天下，以今年6月的數字來看，13.21萬家的製造業締造了1.64兆的營業額，平均每家1241萬；而66.45萬家的服務業則只賣出17.9兆的商品勞務，單店月營業額只有269萬。

結合上述總體經濟的數字可以推斷，台灣如果要在這一波景氣循環力爭上游，如果不靠著大街小巷裡的各式小店來創新，挑戰15000美元國民所得之路，真可謂困難重重。

再來看「質」的變化……

由GDP的5項構成成分－－民間消費、政府消費、固定投資、存貨變動、商品勞務進出口差額來看，民間消費比重近十年以來皆獨占鰲頭，約莫近乎六成，其次則是固定投資，約近20%；政府消費則排第三，約達12～3%。

因此我們可這麼說：台灣經濟要成長，唯有讓民間「願意消費」以及讓民間「願意投資」而已。前者來自民眾對生活和工作品質期望值的提昇，也來自供應商能創新商品和服務，使消費者能有花錢的標的；而後者，則源自經營環境的改善和投資信心，如果撇開政治的紛擾不談，就屬「企業家創新經營模式」的能力，最為重要。

而不論前者和後者，都根源自經濟體所在地的社會，能否自發性地醞釀創新意願和能力，美國卡內基美隆大學教授佛羅里達（Richard Florida）研究美國49個都會區的調查就發現，擁有三個T－－腦力（Talent）、技術（Technology）和容忍（Tolerance）的城市地區，愈容易產生創意城市生活，連帶地也有傑出的經濟成長。佛羅里達所謂的「創意城市生活」，包含有豐富的夜生活、層出不窮的街巷店舖和提供各種生活新鮮刺激的藝文活動。這些構成城市空間、體驗、消費與資訊交換、刺激城市住民創意產值的，不用說，絕不會是大企業，而是街巷里弄間的無數小店。

把這經驗拿到台灣，如果台灣城市中的小店能體現出創新的活力，那台灣每年獲得美國專利的件數，就應該不止日本的1/7、德國的1/2；台灣的「技術貿易收支比」（技術出口/技術進口）也不會只有區區的0.1，而應可躋身日本（2.39）、英國（2.22）和美國（2.36）的領先群。

最後來看「小店」對市民就業的貢獻……

根據統計，一座投資1000億台幣（30億美金）的12吋晶圓廠，約略僅能創造1000個工作機會；但是批發零售和餐飲業卻只要投資6億、社會及個人服務業僅需8億、工商服務業則是11億，就能同等地創造1000個就業人口，換句話說：服務業的就業創造密度是晶圓代工業的100倍。

因此，如果真要讓台灣的就業率提高，我們似乎就更應該鼓勵「有能力的微型創業家」，而非「半導體巨賈」才對。

既然小店如此重要，那麼為何台灣的「小店經營」始終不出色呢？

很重要的一個原因是：由製造業出口立國的台灣（2003年出口總值佔GDP比例高達48%，美國不過12%），長期以來也以製造業「勤奮、紀律、節儉、泯滅個性、團體齊一」的價值，作為社會的集體價值。因此，照理說是該刺激消費、活潑人心、營造體驗和夢想的服務業，也隨之成為呆板、制式（uniform）、成本導向（而非績效導向）的「製造業延伸體」。當人們不被鼓勵去消費、而社會上又欠缺值得消費的誘因，內需服務業的數十萬家小店，當然和製造業工廠裡的福利社般，難以創造亮麗的經濟產值。

但是，這樣的場景有了改變。不僅明基、台積電、聯電、華碩公司裡的「福利社」有了改變，台灣城市大街小巷的各色服務業「小店」，也起了重大變化。在愈來愈多的這些新空間裡，消費不只是「購買生活必需品」，還是「購買感動」；老闆不再是個邊收錢邊看電視或報紙的「收銀機按鍵狂」，而是個在乎氣氛和空間個人特色的「服務研發者」；小店經營模式不再是蕭規曹隨、有樣學樣（像當年的蛋塔店），而是創新、複合、體驗的多樣附加價值。

我們可以說：台灣的小店，在21世紀後，逐漸、逐漸地有了「風範」（ethos）。

社會富裕、教育水準提高、年輕人成就自我的更高熱忱、全球旅行的洗禮，以及更多心靈的反省，都是「新小店風範學」誕生的眾多原因。但對於關心台灣經濟成長的我們來說，了解這些小店創業者的獨特經營理念和兵法，卻遠比大企業的重大決策，更有意義也多所啟發。

Read Full Post »